バンドスコアの模倣によるにより出版社の営業を妨害し、その営業上の利益を侵害したとして不法行為の成立を認めた最高裁判決を紹介します。

最高裁令和8年10月9日判決

　楽譜出版社のXが制作・販売するバンドミュージックの楽譜をYが模倣してバンドスコアを制作し、ウェブサイトで無料公開されたことで、Xの営業が妨害され、営業上の利益が侵害されたとして、損害賠償を求めた事案です。

　バンドスコアが著作権の対象ではないことから、バンドスコアを模倣する行為が不法行為に当たるのか？が問題になりました。

事案の概要

　バンドミュージックは、通常、録音現場で演奏、録音を行いながら作曲されており、作曲者自らが制作した完全な楽譜が存在しないことが多い。このため、一般に、楽譜出版社は、著作権等管理事業者から許諾を得た上で、楽曲の音源を聴き取り、ボーカル、ギター、キーボード、ドラム等の各パートに係る演奏情報（音の要素（音高、音価、音色等）、音楽の要素（メロディー、ハーモニー、リズム）、演奏ポジション、その他の演奏指示等）を書き起こす作業（以下「採譜」という。）をしてバンドスコアを制作し、これを販売等している。採譜は、専門的な音楽教育を受けた上で相当な修練を積んだ者が、相応の時間をかけて行う作業である。

　Xは、自ら採譜をしてバンドスコアを制作し、販売する事業を営む楽譜出版社であり、原判決別紙１模倣楽曲一覧記載の579曲の本件楽曲について、多大な費用、労力及び時間をかけて自ら採譜をし、バンドスコアのXスコアを制作した。もっとも、Xスコアは、本件楽曲の音源を基に採譜をして制作された楽譜であり、著作権法2条1項1号にいう著作物には当たらない。

　Y社は、少なくとも平成23年12月から平成30年6月までの間、本件楽曲についてバンドスコアのYスコアを制作した上で、これを自社のウェブサイにおいて無料で公開し、広告料収入を得た。Yスコアの制作は、Yにおいて自ら事前に購入したXスコアを本件楽曲の音源データと共に上告人会社の担当者に渡し、上告人会社において自ら採譜をすることなくXスコアに依拠してこれと実質的に同一の表記をするという方法で行われたものであり、Yスコアの内容は、いずれも、Xスコアを完全に複製したとまでいうことはできないものの、Xスコアの全体を細部まで模倣したということができるものであった（以下、これらのYらの一連の行為を「本件行為」という。）。

　Xの売上げは、Yスコアが本件サイトにおいて無料で公開されていた平成24年度から平成29年度までの間は平成23年度に比して大幅に減少したが、本件サイトが閉鎖された直後である平成30年7月から同年9月までの間は前年の同時期に比して大幅に増加した。

最高裁の判断

　最高裁は以下のとおり、YらによるXスコアの模倣及びWebサイトへの公開が不法行為に当たると判断しました。

　Xスコアは、著作権法2条1項1号にいう著作物に当たらないから、Xスコアについてされた同法上の著作物の利用行為に相当する行為は、同法が規律の対象とする著作物の利用による利益とは異なる法的に保護された利益を侵害するなどの特段の事情がない限り、不法行為を構成するものではない。

　もっとも、上記行為が、単に著作物の利用行為に相当する行為であるというにとどまらず、社会通念上自由競争の範囲を逸脱してXの営業を妨害し、その営業上の利益を侵害するものということができるときは、Xスコアを独占的に利用する利益とは異なるXの法的に保護された利益を侵害するものとして、上記特段の事情があり、不法行為を構成するものというべきである。

　本件行為の当時、Xは、多大な費用等をかけて自ら採譜をし、バンドスコアを制作していたものであり、これを販売して上記費用等を回収することにより、バンドスコアの制作、販売を内容とする営業を継続していたものということができる。他方で、Y社は、少なくとも約6年半にわたり、579曲にも及ぶ本件楽曲について、Yにおいて自ら事前に購入したXスコアを本件楽曲の音源データと共にY社の担当者に渡し、Y社において自ら採譜をすることなくXスコアの全体を細部まで模倣するという方法でYスコアを制作して、これを本件サイトにおいて無料で公開し、広告料収入を得ていたものである（本件行為）。

　Y社が、長期間にわたり、多数の楽曲について、Yスコアを無料で公開し、広告料収入を得ることによってその営業を継続することができたのは、Xスコアの全体を細部まで模倣することにより、Yスコアの制作に要するはずの多大な費用等の負担を免れていたことによるものというべきである。そして、Yスコアは、その制作方法等に照らすと、一般の利用者にとってはXスコアと同程度の品質を有すると考えられるものであり、Yスコアが無料で公開されていた期間中にXの売上げが大きく減少した期間があったことなども併せ考慮すると、本件行為は、Xから容易に顧客を奪取し、Xの営業の継続に直接的かつ重大な悪影響を及ぼすものであったということができる上、そのことを上告人らが認識していたことは明らかである。加えて、本件行為と同様の行為が許容されるとすれば、自ら多大な費用等をかけて採譜をし、バンドスコアを制作している楽譜出版社が市場において著しく不利な立場に置かれることとなり、公正な競争秩序が害される結果となりかねないというべきである。

　以上の諸事情を総合すると、本件行為は、著しく不公正な手段を用いてXの営業の継続を困難にさせる競業行為であり、社会通念上自由競争の範囲を逸脱してXの営業を妨害し、その営業上の利益を侵害したものというべきである。そうすると、本件行為について、Xスコアを独占的に利用する利益とは異なるXの法的に保護された利益を侵害したものとして、上記特段の事情があるということができる。

　以上によれば、本件行為は、不法行為を構成するものというべきである。